MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın, hırsızlamak suretiyle ele geçirdiği katılan..."e ait nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yolu ile tahrifat yaparak,... Bankası ... şubesine başvurup katılan adına hesap açtırdığı ve bu hesap üzerinden işlem yaptığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek, katılanın nüfus cüzdanını kullanarak adı geçen bankada hesap açtırmadığını, başvuru sırasında kullanılan nüfus cüzdanındaki fotoğrafın kendisine ait olmadığını beyan etmesi, temyiz başvuru dilekçesinde ekli sanığa ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğraf ile bankaya ibraz edilen sahte nüfus cüzdanı fotokopisindeki mevcut fotoğrafın farklı ve dosya içerisinde bulunan ... Mahkemesinin 10.04.2003 tarihli kararının ise başka bir mağdura yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış bulunan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/180 Esasına kayıtlı dosyasının, mükerrer yargılamanın önlenmesi amacıyla akıbeti araştırılıp, bu davaya ilişkin dosyanın celbi ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya konulması, birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, yukarıda belirtildiği şekilde bankaya ibraz edilen nüfus cüzdanındaki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve gerektiğinde banka hesabına ilişkin evraklar üzerinde yer alan imza ve yazıların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.