Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7340 Esas 2018/5854 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen davalarda davalı ... Alüminyum ve Plastik San.Tic.Ltd.Şti. vekilince talep edilmiş, asıl ve birleşen davada davacılar vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.06.2018 Salı günü asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili Av. ... geldi. Asıl ve birleşen davalarda davalılar tarafından gelen
olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekilleri ayrı ayrı açtıkları davalarda, davalı borçlu ... Tekstil A.Ş. hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu fabrikayı 27.05.2009 tarihinde diğer davalı ... Alüminyum ve Plastik Sanayi Ticaret Ltd.Şti"ne sattığından, bu tasarrufun iptalini istemiş, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemenin tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığı, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri ile arasında önemli oransızlık olmadığı ve üçüncü kişi şirketin kötüniyetinin ispatlanmadığından bahisle reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 12.05.2015 tarih 2013/19970 Esas 2015/7295 Karar sayılı ilamı ile davacıların alacağının 7.4.2008 tarihinde açılan işçi alacaklarına ilişkin ilamlara dayandığı ve dolayasıyla takip konusu borçların iptali istenen 27.4.2009 tarihli tasarruftan önce doğduğu, borçlu hakkındaki takiplerin kesinleştiği, borçlunun ... dosyaları kapsamından aciz halinde olduğunun anlaşıldığı, alacağın gerçek bir alacak olduğu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla ön koşulların gerçekleştiği, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç değeri arasında misli fark bulunmamakla birlikte dava konusu taşınmazın fabrika olduğu, fabrika binası ile birlikte bir kısım demirbaşlarında borçlu tarafından davalı 3.kişiye satıldığı dolayısıyla davalılar arasındaki dava konusu 27.4.2009 tarihli tasarrufun İİK"nun 280/son madde kapsamında (ticari işletme devri) iptale tabi olması nedeniyle esas ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozmadan sonra, mahkemece, yapılan satışın İİK"nun 280.madde kapsamında işyeri devri niteliğinde olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalarda davalı ... Alüminyum ve Plastik San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına ve yapılan satışın sadece fabrika binası olmayıp içindeki bir kısım demirbaşlarıda kapsadığı dosyaya sunulan
faturalar ile sabit olmasına göre asıl ve birleşen davalarda davalı ... Alüminyum ve Plastik San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin asıl ve birleşen davalarda davalı ... Alüminyum ve Plastik San.Tic.Ltd.Şti."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl ve birleşen davalarda davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.555,17 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davalarda davalı ... Alüminyum ve Plastik San.Tic.Ltd.Şti."den alınmasına 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.