23. Hukuk Dairesi 2014/1336 E. , 2014/6355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2012/119-2013/378
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 21.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 25.06.2009 tarihinde ise ek sözleşme yapıldığını, ek sözleşme ile inşaatın tam olarak bitirilip teslim edilme tarihinin 25.08.2009 olarak belirlendiğini, ek sözleşmede, ilk sözleşmede taraf olmayan R.. B.. ve R.. B.."ın bizzat borç altına girdiklerini ve inşaatın bitirilmesi konusunda kefil olduklarını, inşaatın süresinde bitirilmediğini, projeye aykırı ve ayrıca eksik imalatların bulunduğunu, inşaatın bitirilmemesi halinde ödenmesi taahüt edilen 200.000,00 TL"nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; inşaa edilen bloktan arsa sahiplerinin hissesine düşen 10 nolu parsel üzerindeki apartmanın inşaatının tamamlandığı, su ve elektriğin bağlanması halinde kullanıma hazır olduğu, 10 nolu parselin proje onay tarihinin 07.11.2007, 5 nolu parselin proje onay tarihinin 08.07.2009 olduğu, yüklenici firmaya 3 adet tapunun verildiği ve veriliş tarihlerinin 19.08.2009 olduğu, ek sözleşmede işin bitirilmesi için verilen iki aylık süre dikkate alındığında inşaatın seviyesinin %75- 80 oranında bitirilmiş olduğu, bu durumda en az 5 veya 6 dairenin tapusunun hak edilmiş olabileceği, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespite göre sözleşmede belirtilen sürede işlerin bitirilmediği, ek sözleşmeden sonra yükleniciye düşen 5 nolu parseldeki inşaatın projesinin onaylandığı, inşaata henüz başlanılmadığı, başlanmayan bir inşaatta daire satmanın zorlukları da gözönüne alındığında 10 parseldeki arsa sahibine ait inşaattaki gecikmenin tüm şartlarının tapunun geç verilmesine bağlanmasının doğru olamayacağı, ayrıca davalı yüklenici tarafından binaya ait genel iskânın da alınmadığı, sözleşmede belirlenen cezai şartın şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
