Yargıtay - Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2725 Esas 2015/505 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2725
Karar No: 2015/505
Karar Tarihi: 14.01.2015

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/2725 Esas 2015/505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarını reddetti ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunu kabul edemedi. Sanık kimliğini resmi belgede gerçeğe aykırı olarak beyan etmemişti. Ancak, kabahatler kanununun 40/1. maddesi gereğince, sanık kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğundan idari yaptırım gerekti. Sanık aracı durdurulduğunda kimliği bulunmadığından gerçek kimliğini söylemedi, bu nedenle Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesine uygundu. Mahkeme kararı, sanığın lehine olan idari para cezasının soruşturma zamanaşımı süresinin geçtiğini belirtti. Bu nedenle, sanık hakkında idari para cezası verilmedi. Kararda geçen kanun maddeleri Kabahatler Kanunu'nun 40/1 ve 20/1 maddeleri, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nun 321, 322 ve 5326 Sayılı Yasa'nın 40/1 ve 20/2-c maddeleriydi.

11. Ceza Dairesi 2013/2725 E. , 2015/505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Bir suç soruşturmasının bulunmadığı veya beyanın resmi bir belgeye dayanak teşkil etmediği hallerde, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması veya kimlik ve adresle ilgili bilgi vermekten kaçınılması halinde eylemin Kabahatler Kanunu’nun 40/1. maddesindeki kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak idari yaptırımını gerektireceği cihetle, olay günü sanığın kullandığı aracın rutin denetimler sırasında durdurulduğu, üzerinde kimliği bulunmadığından, ismi sorulan sanığın ismini Hasan Kuru olarak beyan ettiği, yapılan parmak izi incelemesi sonucunda sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıktığı ve gerçeğe aykırı bir tutanağın düzenlenmesine sebebiyet vermediği anlaşılmakla, üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak eylemin Kabahatler Kanunu’nun 40. maddesinin birinci fıkrasına uygun bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 19.04.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK’nun 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.