MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) 49. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/185-2013/230

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan 43.891,12 TL cari hesap alacağı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ödenecek hizmet bedelinin, işçi ücretleri, resmi maliyetler ve şirket kârı dikkate alınarak hesaplandığını, sözleşme ilişkisinin kurulmasından sonra 01.10.2008 tarihinden itibaren sosyal güvenlik primleri konusunda mevzuat değişikliği olduğunu, işverenlere indirim sağlandığını, davacı şirketin de bu indirimden yararlandığını, bu durumda davacı şirketin gerçekleşen maliyet ve giderleri değil daha fazla tutarlı bir maliyeti ücrete yansıttığını, bu durumun 2010 yılı Ağustos ayında fark edildiğini, konunun davacı şirket yetkilileriyle görüşüldüğünü, davacı şirketin bu konudaki indirimi kabul ettiğini, bunun üzerine iade faturaları düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun"un 81.maddesinin ı bendinin amacı ve lafzı dikkate alındığında mevcut değişiklikle Hazinece karşılanan beş puanlık indirimden yararlanma hakkının davacı işverene ait olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının 43.156,57 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre davacı ile ilgili bir borç kaydının bulunmadığı, 01.06.2012 tarihli 380285 seri nolu faturanın, 5510 sayılı Kanun gereği % 5 SGK işveren hazine indirimi hakkında iade bedeli açıklamasıyla davalı tarafından davacıya gönderildiği, işveren hissesi olan 5 puanlık kısmın işverene tanınmış bir hak olduğu, davacının davalıdan 43.156,67 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 43.156,67 TL asıl alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.