Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/16228 Esas 2018/23243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
.
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalıya ait ...... Hastanesinde 23/08/2011 tarihinden beri... Elemanı olarak çalıştığını, son maaşının 1.565,11 TL olduğunu, işe girdiği günden itibaren sürekli olarak fazla çalıştırılan müvekkiline fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, fazla çalışma ücretlerini talep eden müvekkilinin ücretlerinin ödenmemesi halinde artık fazla çalışma yapmayacağını belirtmesi üzerine hastanenin depo amiri tarafından üzerinde baskı kurulduğunu ve nihayetinde 17/02/2014 tarihinde işyerinden kovulduğunu, çalıştığı süre boyunca müvekkiline yıllık izinlerinin kullandırmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 23/08/2011-21/02/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacının devamsızlığı nedeniyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde çalışanların kartlı okutma sistemiyle giriş çıkış yaptıklarını, kayıtların incelenmesi durumunda davacının giriş çıkış saatlerinin 08:30-18:00 arasında olduğunun görüleceğini, davacının çalışmasının haftalık yasal çalışma süresinin altında olduğunu, hafta tatillerinde çalışması veya fazla mesai yapması durumunda ise hak ettiği ücretin kendisine ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin alacağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davacıya işten çıkarken son ücret bordrosunda yıllık izin tahakkuku bulunduğu ve bu ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ödenen bu miktarın hesaplanan yıllık izin alacağından mahsup edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Dosya kapsamında davacının imzası bulunan formda fazla mesaiye mahsuben 14 gün izin kullandırıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu belge dikkate alınmadan fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bu hususta ayrı bir bozma gerekçesidir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.