Parada ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17381 Esas 2014/9887 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17381
Karar No: 2014/9887
Karar Tarihi: 17.04.2014

Parada ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/17381 Esas 2014/9887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların parada ve özel belgede sahtecilik suçlamalarıyla yargılandığı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklara yüklenen suçun cezalarının türü ve üst sınırının belirlendiği kanun maddeleri itibariyle suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen dava zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle sanık itirazlarının yerinde olduğu belirtilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi gereği karar verilmesi mümkün olduğu ifade edilerek dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkındaki parada sahtecilik suçuna ilişkin hüküm de incelenerek suç tarihinde temel adli para cezasının 450 TL'den az olamayacağı, bu nedenle sanık itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/17381 E. , 2014/9887 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan;
Sanık ... hakkında parada ve özel belgede sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında;sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ve müdafii ile sanık Murak Kazak"ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
II- Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL den az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.