MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; Kurtalan İcra Müdürlüğünün 2014/571 sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takip dosyası ile borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibi ile işlemler devam ederken, borçlunun adına kayıtlı Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mah. .../... Ada/Parsel sayılı bağımsız bölüm No:...Kat:... mesken (konut) taşınmazını diğer davalı olan ..."a devrettiğini, bu alım satım akdinin muvazaalı olduğunu belirterek, icra dosyasındaki tüm alacak miktarı kadar İİK 277. Maddelerine göre satış işleminin iptali ile cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; muvazaanın şartlarının sağlanmadığını, dava değerinin düşük gösterildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar ... ile ... arasındaki "Adana ili, Seyhan ilçesi, Cemalpaşa mah. .../... ada/parsel sayılı taşınmazın "3. kat 8 nolu bağımsız bölümün satış işlemine ilişkin 16/05/2014 tarihli tasarrufun iptaline, davacıya tapu kaydında tashih işlemine gerek kalmadan satış konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 19/09/2019 tarihli ek karar ile davalı ... vekili Av. ..."un temyiz talebinin HMK 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 19/09/2019 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.