MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Düşme, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin bedelsiz senedi kullanma suçundan doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmaması sebebiyle usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilin bu suçtan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de anılan noksanlık sonuca etkili görülmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bedelsiz senedi kullanma suçuna ilişkin olarak kamu davasının düşmesine karar verilmiş olması karşısında, tefecilik suçundan beraat hükmü tesis edilmesi nedeniyle sanık yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre belirlenen 1500 tl nin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin çıkarılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.