18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/721 Karar No: 2014/1902 Karar Tarihi: 11.02.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/721 Esas 2014/1902 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bir davada, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki bütün kağıtları okuyup gereği düşünüldükten sonra, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 331. maddesi gereği, görevsizlik kararından sonra davanın başka bir mahkemede devam etmediği durumlarda, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendi, kanuna uygun olmadığından çıkarılmış ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 331. maddesi ve bu maddeye göre düzeltilen hüküm fıkrasının yanı sıra, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi de açıklanmıştır.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/721 E. , 2014/1902 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun 331. maddesinin 2. fıkrasında; görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkemece hükmedileceği, görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep üzerine davanın açıldığı mahkemece dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği hükme bağlandığından, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin metinden çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.