MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek dava ve birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadının ailesiyle görüşmesini engellediği, davalı-karşı davacı kadına ve ailesine şiddet uygulayıp küfrettiği ve davalı-karşı davacı kadını evden kovduğu, davalı-karşı davacı kadının ise eşiyle olan her tartışmada ailesini çağırdığı ve davalı-karşı davacı kadının babası ve kızkardeşinin davacı-karşı davalı erkeğe şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı-karşı davalı erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken; tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri doğru değil ise de; evlilik birliğinin temelden sarsılmasında davalı-karşı davacı kadının az da olsa kusurlu olup; her iki taraf da boşanma isteğiyle dava açmış olmasına göre; davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasına itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu (TMK m. 166/2), birliğin devamında taraflar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı anlaşılmakla, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının da kabulü sonucu itibarıyla doğrudur. Bu sebeple, davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ile, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, boşanma kararının ise kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/son).
2-Yukarıda belirtilen olaylara göre, boşanmaya neden olan olaylarda, davacı-karşı davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu duruma göre, davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kadının tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ..."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ..."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2016 (Çrş.