MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 27/12/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 373 ve 375 parsel sayılı taşınmazların davacının babası ve dedesi tarafından 70 - 80 yıldan fazla süre ile zilyet olarak kullanılmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında ...nin açtığı davalar neticesinde tescil harici bırakıldıklarını belirterek dava konusu 373 ve 375 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
08/09/2014 tarihli duruşmada dava konusu 373 parselin fen bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımları ile 375 parselin tamamını dava ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Yörede, tapulama 1955 yılında yapılmış dava konusu 373 ve 375 parseller gerçek kişiler adına tesbit görmüş iken ...nin davası neticesinde orman olarak tapulama harici bırakılmalarına karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1958/60 E. - 1960/341 K. ile 1957/173E.-1960/344K.sayılı dosyalarında taraf olan kişiler ile davacı arasında ırsi ve akdi bağ dikkate alınarak, bu ilâmların külli ve cüzi halefiyet yolu ile davanın tarafları yönünden HMK"nın 235. maddesi bağlamında kesin hüküm oluşturduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.