MAHKEMESİ : Kumru Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... Gıda Fındık Tic. ve San. Ltd. Şti"nin Kumru İcra Müdürlüğünün 2014/125 sayılı dosyasına konu 5350,00 kg kabuklu fındık alacağının borçlusu olduğunu, borcun ödenmediğini, ancak adına kayıtlı dava konusu taşınmazlarını muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini, amacının alacaklılarından mal kaçırmak olduğunu belirterek, bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile Ordu İli ... ... mevkii 160 ada 44 parsel sayılı taşınmaz bakımından davalı ... Toprak Mahsulleri Fındık San. ve Tic. A.Ş ile davalı ... arasında yapılan 07.03.2016 tarih 425 yevmiye sayılı satış ile Ordu İli ... ... mevkii 160 ada 209 parsel sayılı 3. Bodrum 1 nolu bağımsız bölüm, Ordu İli ... ... 160 ada 225 parsel sayılı taşınmaz, Ordu İli ... ... mevkii 160 ada 51 parsel sayılı taşınmaz zemin 1 nolu bağımsız bölüm, Ordu İli ... ... 160 ada 224 parsel sayılı zemin 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalı ... ile dahili davalı ... arasında yapılan 14.02.2018 tarih 526 yevmiye sayılı satışlara ilişkin tasarrufların iptaline, davacı alacaklı yönünden Kumru İcra Müdürlüğü"nün 2014/125 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, dahili davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak dahili davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.572,98 TL kalan onama harcının temyiz eden dahili davalı ..."den alınmasına 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.