Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1780
Karar No: 2020/1172
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1780 Esas 2020/1172 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, mağdurlara karşı yağma ve yaralama suçları işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay Ceza Dairesi, mahkemenin hükümlerinde bazı hatalar olduğunu belirlemiş ve kararı bozmuştur. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanık, birden fazla kişi tarafından ve silah kullanılarak gerçekleştirilen yağmalar nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinin 1. fıkrasının birden çok bendini ihlal etmiştir. Bu nedenle, alt sınırdan uzaklaşarak bir temel ceza belirlenmesi gerekmektedir.
2. Mağdurlardan biri, yağmaya konu olan eşyalardan bir kısmını hükümlüye iade etmiştir. Bu durumda, müştekiye kısmi iade onayı verildi mi verilmedi mi sorulmalı ve sonucuna göre TCK'nın 168/3-4. maddeleri uygulanmalıdır.
3. Tarih itibariyle henüz 18 yaşını doldurmayan sanık hakkında, TCK'nın 31/3. maddesi uygulanması gerekmektedir.
4. Sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK'nın 53/1. maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması, TCK'nın 53/4. maddesine aykırıdır.
5. Hükümlü, TCK'nın 149/1-(a), (c); 168/3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapse mahkum edilmiş, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılarak 4 yıl 2 ay hapis cezası verilmiştir. Ancak hesap hatası yapılarak fazla ceza tayini yapılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3-4.
6. Ceza Dairesi         2018/1780 E.  ,  2020/1172 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2015 - 17/04/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanığın mağdur ..."e karşı işlediği yağma ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri hakkında bir uyarlama yapılmamış ise de; mahkemesince her zaman karar alınması olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Müşteki..."a yönelik yağma eyleminin; silah kullanılarak, birden fazla kişi tarafından, geceleyin, müştekiler ... ve ..."e yönelik yağma eyleminin ise; silah kullanılarak ve birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 149.maddesinin 1.fıkrasının birden çok bendini ihlal eden hükümlü hakkında aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Müştekiler... ve ..."in yağmaya konu para ve eşyadan bir kısmının olaydan birkaç gün sonra hükümlü tarafından müştekilere iade edildiğinin anlaşılması karşısında;
    a)Müşteki ... yönünden; müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 168/3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    b)Müşteki... yönünden ise; müştekinin adresi tespit edildiği halde kısmi iadeye onay verip vermediği hususu sorulmadan 5237 sayılı TCK"nin 168/3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
    3-Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında TCK 31/3. maddesinin uygulanmaması,
    4-TCK 53-(4). maddesine aykırı olacak şekilde suç tarihinde onsekiz yaşından küçük sanığın TCK 53-(1). maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması,
    5-Uygulamaya göre de;
    Müşteki ..."e yönelik eylemi için hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nin 149/1-(a), (c); 168/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 yıl hapis cezasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 4 yıl 2 ay yerine, 4 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.07.2000 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi