5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5599 Esas 2021/2050 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5599
Karar No: 2021/2050
Karar Tarihi: 15.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5599 Esas 2021/2050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, bir araçta yapılan aramada bulunan kozmetik ürünler, parfüm ve aseton cinsi eşyaların sanık tarafından ele geçirildiği gerekçesiyle 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığı suçlu bulup hüküm verdi. Ancak, fatura gibi kanıtların eksik incelemesi nedeniyle karar temyiz edildi ve Yargıtay tarafından bozuldu.
Yasanın 61. maddesi ile eklenen düzenleme, sanık lehine cezaların indirilebileceğini belirtir. Yine Yasanın 62. maddesi ile yapılan değişiklik, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasını olanaklı kıldı. Kanun maddelerinin yasal koşulları yerine getirilip getirilmediğinin saptanması gerektiği belirtilerek yerel mahkemenin uygulama yapması gerektiği vurgulandı.
Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi, 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/5599 E. , 2021/2050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan Gümrük Müdürlüğü vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
47 PH 639 plakalı araçta yapılan aramada araçta yolcu olarak bulunan sanık ..."a ait poşetler içinde değişik markalarda kozmetik ürünler, parfüm ve aseton cinsi eşyanın ele geçirildiği olayda; sanık tarafından ele geçen eşyaya ilişkin olarak dosyaya hazırlık aşamasında 11/08/2014 tarih ve 767043 sayılı fatura ibraz edilerek muhafaza edildiği, dosya içinde yer alan 12/08/2014 tarihli tutanakla tespit edildiği ancak anılan faturanın dosya arasına alınmadığı cihetle; öncelikle anılan faturanın temini sağlanarak ,ele geçen dava konusu eşya ile ilgili olarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, fatura düzenleyicisi firma yetkilisinin dinlenmesi, defter ve belgelerinin incelenmesi, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu eşyalar ve tüm belgeler alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek eşyanın cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.