Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/602 Esas 2016/1847 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/602
Karar No: 2016/1847
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/602 Esas 2016/1847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, davacının yurtdışında açtığı davada verilen kararın Türkiye'de tenfizini talep eden davayı reddeden yerel mahkeme kararının temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine karar düzeltme talep etmiştir. Ancak, karar düzeltme talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirini içermemesi nedeniyle reddedilmelidir. Karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek, düzeltilme harcı ve para cezası takdiren alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, karar düzeltme talebi için belirli şartları ve süreleri belirlerken; 442. maddesi ise karar düzeltme talebinin reddi ve takdiren alınacak düzeltilme harcı ve para cezasını düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/602 E. , 2016/1847 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ........... MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/11/2014

Taraflar arasında görülen davada ............Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 gün ve 2014/176-2014/716 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/10/2015 gün ve 2015/3534-2015/10094 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, .............Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.