MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, 27 TS 161 plakalı aracın 23/09/2013 tarihinde müvekkili ..."a çarparak sakatlanmasına yol açtığını, müvekkiline çarpan aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, olay sebebiyle müvekkilinde sağ ayak bileği kırığı ile buna bağlı hareket kısıtlılığı kaybı meydana geldiğini, 27 TS 161 plakalı aracın ... poliçesi bulunmadığı için davayı ..."na yönelttiğini belirterek, 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 11.004,02 TL."ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne,11.004,02 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 535,98 TL kalan onama harcının temyiz
eden davalıdan alınmasına 05/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.