Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14078 Esas 2016/1843 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14078
Karar No: 2016/1843
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14078 Esas 2016/1843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, kararın düzeltilmesi isteğinde bulunmuş ancak istek reddedilmiştir. Davacı vekili, davalının yurtdışında aldığı parayı geri ödemediğini belirterek, Sulh Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep etmiştir. Davalılar vekili ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce verilen karar onanmıştır. Davalı vekili, kararın düzeltilmesi talep etmiş ancak istek reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/14078 E. , 2016/1843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/02/2015 gün ve 2014/1449 - 2015/243 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/09/2015 gün ve 2015/6405 - 2015/9307 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.