Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10282 Esas 2017/4955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 244 ada 552 ve 561 parsel sayılı sırasıyla ....305.59 ve ....158,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 244 ada 552 sayılı parsel .../...’er payla ..., ... ve ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... ... adlarına; 244 ada 561 sayılı parsel ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne temyize konu 244 ada 552 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan .../... payının iptali ile muris ... ... ... .... Noterliği"nin ....02.2013 tarih ve 0035 sayılı veraset ilamına göre taşınmaz ... pay kabul edilerek ... payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın tapu kaydının aynen muhafazasına, çekişmeli 244 ada 561 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava konusu 244 ada 561 parsel sayılı taşınmaz yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu 244 ada 552 parsel sayılı taşınmaz yönünden, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkemece; davalı ... ve ... ...’ın dava konusu taşınmazdaki paylarına yönelik açılan dava zımnen reddedilmiş ise de, ret gerekçesi kararda belirtilmemiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın muris babası ... ...’dan intikal ettiğini belirterek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalılar ... ve ... ... mirasçılarının muris ... ...’un terekesine göre .... kişi durumunda oldukları anlaşılmaktadır. Terekeye dahil bir taşınmaz için bir mirasçı tek başına .... kişiye karşı miras payının adına tescili istemiyle dava açamaz. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK"nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği açıktır. Bu halde mirasçılarından birisinin kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu davalılar yönünden belirtilen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçe belirtilmeksizin verilen ret kararı isabetsiz ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün .... fıkrasının .... paragrafında cümlenin başına “Dava konusu 244 ada 552 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ve ... ... payına yönelik açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine” ifadesinin eklenmesine, hüküm ve hüküm gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.