Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17533 Esas 2018/5823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı eşinin kız kardeşi ..."e sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, satışın gerçek olduğunu, mal kaçırma amacı olması halinde akrabaya satış yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tasarruf bedeli ile taşınmazın gerçek bedeli arasında fahiş fark bulunması ve davalıların enişte baldız olmaları nedeniyle davanın kabulü ile davalılardan ... tarafından diğer davalı ..."e devri yapılan ... ili, ... ilçesi ... Mh. ... Pafta, ... Ada ... Parsel "de kayıtlı 2. Kat 23 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin tasarrufun iptaline, bu taşınmaz üzerinde davacı bankaya ... Müdürlüğünün 2012/349 sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere cebri ... yolu ile alacak hakkını almak üzere yetki tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.179,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 4.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.