MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılında yetiştirdiği üzüm mahsulünün tamamını davalılara sattığını, satış bedelinin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek... İcra Müdürlüğü"nün 2012/2823 esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve davalılar hakkında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, mahsulü üreticiden değil komisyonculardan satın aldıklarını ve satış bedelini komisyoncuya ödediklerini, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, davacı yörede üzün satışının sözlü yapılmasının teamül haline geldiğini ileri sürmüş ise de .... ve ..."ndan gelen yazı cevapları gözönünde bulundurulduğunda, sözlü satış konusunda teamül olduğundan söz etmenin mümkün olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan kantar fişlerinin yazılı delil başlangıcı niteliği taşımadığı, davacı ile davalılar arasında hukuki ilişkinin bulunmadığı, davacının mevcut delil durumuna göre davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.