Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10239 Esas 2017/4951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada ... parsel sayılı ....273,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., yasal süresi içerisinde miras yoluyla gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 28.04.2014 tarih, 2014/4565, 4896 Esas, Karar sayılı ilamı ile; “Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanık beyanlarının; çekişmeli 170 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterdiği ....645,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, davacı adına tespit edilen 170 ada ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu, bu taşınmazın taksim sonucu davacının annesine düştüğü ve davalının zilyetliğinin bulunmadığı yönünde olduğu, komşu 170 ada ... parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı örneğinin edinme sebebi hanesinde, öncesi davacının annesine ait taşınmazın 2000 yılında annesi tarafından davacıya hibe edildiği ve tespitin de bu nedenle davacı adına yapıldığının anlaşıldığı, açıklanan nedenlerle çekişmeli taşınmazın nizalı bölümünün davacıya ait 170 ada ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu, bir başka deyişle; 170 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterdiği ....645,87 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden davanın kabulü ile sözü edilen taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacının zilyetliği olmadan hak iddia ettiği kısmın sadece kendi parselinin devamı niteliğinde olması veya köyün örf ve adetine göre kendisine ait olması gerektiği hususlarının taşınmazın davacı adına tescili için yeterli olmadığı, davacı lehine 3402 sayılı Yasa’nın .... maddesi gereğince zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı, ayrıca kök muristen gelen taşınmazlar paylaşılmakla birlikte davacının annesi hayatta olup davacının mirasçılık hakkı da bulunmadığı” gerekçesiyle önceki hükümde direnilmesine, davanın reddi ile çekişmeli 170 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan direnme hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.