MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
..
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, dava dışı...i ile yapılan satım akdine istinaden satış bedeli olan 45.000 TL"nin 3 adet çek ile ödendiğini, dava dışı şirketin bir kısım ürünü teslim ettiğini, geriye kalan 19.420,78 TL bedelindeki ürünü ise teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini, adı geçen dava dışı şirketin davalı tarafından tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralınarak davalının borçtan sorumlu hale geldiğini, borcun tahsili amacıyla dava dışı şirket ile birlikte davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek,...İcra Müdürlüğü"nün 2013/509 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirket ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, bu şirketin borcundan mes"ul tutulmalarına anlam veremediklerini, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu fakat herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mukabil dava ile 3.661,34 TL"nin davacı-karşı davalıdan tahsili ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, taraf defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, tarafların birbirini doğrulayan nitelikteki ticari defterleri ve belgelerine göre davacı/karşı davalının alacağını virman yolu ile davalı/karşı davacıdan tahsil ettiği, davalı/karşı davacının, davacı/karşı davalıdan 3.661,34 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, 3.661,34 TL"nin davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.