Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7637 Esas 2016/1836 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2015 tarih ve 2013/482-2015/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,davalı şirketin müdürü ve eski ortağı olan ..."ın çocukları ve yasal mirasçıları olduklarını, ..."ın ölümü ile geride kendilerinden başka mirasçı kalmadığını, babalarının ölümü üzerine yasal sürede reddi miras yapmadıklarını, babalarının ortağı olduğu şirketin borçlarından haberdar olduklarını, zorunlu olarak borcun yapılandırıldığını, şirket aracının haczedildiğini ve satışının yapıldığını, şirketin borcunun kalmadığını ileri sürerek, şirketin tasfiyesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı diğer ortak ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı tasfiye memuru şirketin gayrifaal olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı Yasa"nın geçici 7. maddesine göre, şirketin sicilden terkin edildiği ve münfesih sayıldığı, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, esasen gayrıfaal olması sebebi ile geçici 7. maddeye göre terkin işleminin gerçekleştiği gerekçesiyle HMK 114/h ve 115 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/506 Esas, 2014/417 Karar sayılı ilamı ile dava konusu şirketin ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmış olmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.