23. Hukuk Dairesi 2014/2993 E. , 2014/6321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/156-2013/294
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 29.01.2012 tarihli genel kurulda alınan karar uyarınca istifa eden üyelerin ödentilerinin üç yıl içinde ödenmesine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyesi iken 03.05.2010 tarihli noter ihtarnamesi ile istifa ettiği, istifanın yönetim kurulu tarafından 17.05.2010 tarihinde kabul edildiği, çıkma payı alacağının, 2010 yılı bilançosunun onaylandığı 27.02.2011 tarihini takip eden 1 ay sonra 28.03.2010 tarihinde muaccel olduğu, aynı genel kurul toplantısında ayrılan ortaklara yapılacak ödemelere ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, davacıya ödenen aidatın 12.200,00 TL, gider payının 2.427,00 TL, genel gider düşüldükten sonra çıkma payı alacağının 9.773,00 TL, alacağın muaccel olduğu 28.03.2010 tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan faiz alacağının 1.065,00 TL olduğu gerekçesi ile toplam 10.838,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
