MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."nin, davacıların murisi Mehmet Karlı"ya olan borcu nedeniyle hakkında başlatılan ... takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, borçlunun hacze değer malı bulunmadığını ve acz içerisinde olduğunu, alacaklılarını zarara uğratmak kastı ile adına kayıtlı iki adet taşınmazın 1/2 hissesini diğer davalı oğlu ..."ya sattığını belirterek, tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların anne oğul olması ve kararda yazılı diğer gerekçelerle davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... mevkii ... ada, ... parsele ilişkin 14/06/2011 tarihinde 7907 yevmiye nolu işlem ve ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... mevkii ... ada, ... parsel parsele ilişkin 14/06/2011 tarihinde 7907 yevmiye nolu işlem ile davalı ... tarafından diğer davalı ..."ya taşınmazların satışına ilişkin işlemlerin ... 2. ... Müdürlüğü"nün 2011/926 nolu dosyalarındaki borçlar ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile iptaline, davacıya belirtilen bu taşınmazlarda belirtilen
... dosyalarındaki toplam alacak miktarları ile sınırlı olmak kaydıyla satış yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.382,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.