Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19464
Karar No: 2015/727
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/19464 Esas 2015/727 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/19464 E.  ,  2015/727 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/01/2014
    NUMARASI : 2013/196-2014/27

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın fiilen el atılarak yol durumuna dönüştürlülen bölümü yönünden davanın kabulüne imar planında yol olarak ayrılmış olmakla birlikte fiilen el atılmayan bölümler yönünden ise yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve el atılan bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyizine gelince;
    İmar planında kısmen konut alanında, kısmen imar yolu olarak düzenlenen taşınmazın 43.64m2"sine fiilen el atılarak davalı idare tarafından yol yapılması nedeniyle imar uygulamasına fiilen başlandığından proje bütünlüğüne göre imarda yol olarak ayırlan teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlarında bedeline hükmedilmesi gerekirken, sadaece fiilen el atılan bölüm bedeline (hükmedilerek kalan bölüm yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalı idareden peşin alınan temyiz ve tarflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi