MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 166 parsel sayılı ....539,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına, 104 ada 163, 402, 403, 414 parsel sayılı sırasıyla ....261.81, ....503.96, ....860.08, ....436,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla kamu orta malı olarak tespit edilmişlerdir. Davacı ... yasal süresi içerisinde, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu davacı ...’ın açtığı davanın açılmamış sayılmasına, çekişmeli 104 ada 163, 166, 403, 414 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 104 ada 402 parsel sayılı taşınmazın Komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.