MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Mahkemece 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 08/05/2007 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmediği ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sadece silahla tehdit suçuna yönelik olarak temyiz isteminde bulunulduğu, böylece sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasının kesinleştiği anlaşılmakla, bu suç yönünden yeniden kurulan 16/12/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuksal değerden yoksun olduğu kabul edilerek silahla tehdit suçuyla sınırlı olarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan TCK’nın 106/2-a kapsamındaki silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra, son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 08/05/2007 tarihinden itibaren mahkemenin karar tarihinden önce 11/06/2017 tarihinde gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.