Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1215 Esas 2016/1827 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1215
Karar No: 2016/1827
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1215 Esas 2016/1827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki mevduat davasında, davacı hesabındaki paranın kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığı iddia edilmiştir. Ancak mahkeme, davanın 6502 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın talep halinde Kocaeli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, hükümün usul ve kanuna uygun olduğu vurgulanarak onanması kararlaştırılmıştır.
6502 sayılı Kanun, tüketicinin korunması hakkında düzenlemeler yapmakta olup, tüketici ile iş yapanlar arasındaki hukuki ilişkileri düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/1215 E. , 2016/1827 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ........MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2015
NUMARASI : 2015/398-2015/882

Taraflar arasında görülen davada .......... verilen 12/11/2015 tarih ve 2015/398-2015/882 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..........de bulunan hesabındaki mevduatın güveninin kötüye kullanılarak off-shore hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın off-shore hesabına gitmeyip Banka"da kaldığını ileri sürerek, 2.292,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 6502 sayılı Kanun"un yürürlük tarihinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizliğine ve dosyanın talep halinde Kocaeli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.