13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3578 Karar No: 2017/1049 Karar Tarihi: 09.02.2017
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3578 Esas 2017/1049 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2015/3578 E. , 2017/1049 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında 21.03.2006 tarihinde kayıtsız sayaç ile kullanım yaptığına dair tutanak düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden alınan bilirkişi raporunda kaçak kullanım olduğunun tespit edildiği, sanığın ise savunmalarında suça konu yeri adresini bilmediği ... ... kullandığını ileri sürmesi karşısında; suça konu yeri kullanan şahsın, mülk sahibi olan ... ... tanık olarak ifadesine başvurularak ve mahalle muhtarı ile diğer resmi abone kayıtlarından araştırılarak tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığın savunmaları doğrultusunda suça konu yeri kullandığı süre tespit edilerek “bilirkişi tarafından belirlenen normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeli olan 414.80 TL zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.