5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"na muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun"un 81/9-1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarihli ve 2007/82 esas, 2007/320 sayılı kararını müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda adı geçen sanığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 81/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2014/91 esas, 2014/282 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02.10.2018 gün ve 7127 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2018 gün ve KYB.2018-82171 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık ...’nın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"na muhalefet suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarihli ve 2007/82 esas, 2007/320 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilmiş olunması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle ....Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2007 tarihli ve 2006/11387 soruşturma, 2007/241 esas, 2007/146 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle;
....1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/1695 değişik iş sayılı arama kararına istinaden ......... sayılı yerde faaliyet gösteren ...’ya ait isimsiz işyerinde 27.11.2006 günü yapılan denetimde 45 adet bandrolsüz CD ele geçirilerek sanık hakkında 01.02.2007 tarihinde açılan kamu davasında, ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/82 esas ve 2007/320 karar sayılı ilamı ile 5846 sayılı Kanun’un 81/9-1-b maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve kararın 13.09.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği; yine aynı arama kararına istinaden..... sayılı yerde bulunan evde Yusuf Kaya huzurunda yapılan aramada 1752 adet bandrolsüz CD ele geçirilerek.... isimli şahıs hakkında 01.02.2007 tarihinde kamu davası açıldığı ve şahsın, suça konu eserlerin arkadaşı ...’ya ait olduğunu ileri sürmesi ve bu hususun ... tarafından da doğrulanması üzerine 11.09.2007 tarihli ek iddianame ile ...’ya ait Bakırcı Mah. Dursunbey Sok. No: 7 sayılı adreste 1752 adet bandrolsüz CD ele geçirildiğinden bahisle kamu davası açıldığı, Yusuf Kaya isimli şahıs hakkında beraat kararı verilerek sanık ... hakkında
....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/79 esas ve 2008/360 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği ve Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/91 esas ve 2014/282 karar sayılı kararı ile 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 29.05.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın her iki eyleminin aynı tarihte ve aynı mağdura yönelik olması nedeniyle tek suç oluşturduğu ve aynı fiil nedeniyle sanık hakkında ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/82 esas ve 2007/320 sayılı kararı ile verilmiş bir mahkumiyet hükmü bulunduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/91 esas ve 2014/282 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/91 esas ve 2014/282 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.