MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 23.01.2013 tarih 2012/78E – 2013/13K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Bilirkişi raporunun sanıklara okunması ve 6352 Sayılı Yasa uyarınca ödeme ihtarı yapılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09.06.2009 tarih 2008/104E – 2009/79K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında açılan kamu davasında 09.06.2009 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanıklar tarafından temyizi ile Yargıtay"a gönderilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından sanıklar hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 23.01.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 23.01.2013 tarih 2012/78E – 2013/13K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Medaş şirketinin 30.10.2009 tarihinde özelleştirilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.