Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1781 Esas 2014/6309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/454-2013/354

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddi ile davacı şirketin iflasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı şirket temsilcisi, 1991 yılında kurulan şirketin başta İstanbul olmak üzere Türkiye"nin birçok ilinde taahhütlerini başarı ile yerine getirdiğini, özel sektör kuruluşları ve kendi bünyesine kattığı otel, plaza, konut ve fabrika projelerini gerçekleştirdiğini, aile şirketi görünümünde olan şirket sermayesinin tamamının ödendiğini, son yıllarda ülke genelinde yaşanan ekonomik krizler nedeniyle borca batık hale gelen davacı şirketin iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin borca batık olduğunun tespiti ile iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 12.09.2013 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu, ibraz edilen iyileştirme projesi, revize iyileştirme projesi ile mali tablolar kapsamında borca batıklık miktarının kapanmasına yetecek düzeyde faaliyet seyrinde iyileşmenin mümkün görülmediği, iyileştirme projesinin satış, maliyet ve kârlılık öngörüleri ve şirketin son durumu, borç miktarları itibariyle hiçbir inandırıcılığının bulunmadığı, öngörülen sürede iyileştirme projesindeki hedeflere ulaşılamadığı ve ulaşılmasının da mümkün görülmediği gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.