....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için giriştiği ilâmsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptâli ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalıdan olan alacağı ile ilgili olarak icra takibine geçtiğini, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptâli ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş, alacağın varlığı ile miktarı yargılamada alınan bilirkişi raporunda saptandığı gibi 89.691,44 TL"lik takipte 27.322,07 TL üzerinden iptâl kararı verilmiş olması sebebiyle davalı borçlu itirazında tamamen haksız sayılamayacağından alacak likit değildir davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç 1.083,35 TL olduğu halde hüküm kısmının 3. maddesinde maddi hata sonucu 7.083,35 TL olarak yazılması doğru olmamıştır. Davanın kabul edilen 27.322,07 TL"sine göre davacı tarafından peşin yatırılan harçtan 1.083,35 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmalıdır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir. Ancak söz konusu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının 1. nolu hüküm fıkrasının 4. bendinin karardan çıkarılarak, yerine 4 nolu bent olarak “Davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminat talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, 3 nolu hüküm fıkrasının, çıkartılarak yerine 3 nolu hüküm fıkrası olarak; “peşin alınan 1.083,35 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....