2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3936 Esas 2018/8750 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... adına yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkının Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olması karşısında, mahkemece katılan olarak kabul edilen Kültür ve Turizm Bakanlığının, sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... adına yapılan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
a- Dosya kapsamında mevcut 09/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 06/10/1995 tarih ve 5932 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisindeki Maliye Hazinesi adına kayıtlı 590 parsel üzerinde 4-5 yaşlarında 80 adet zeytin fidanı dikili olduğunun belirtildiği, sanığın da keşifteki savunmasında, suça konu 590 parsel üzerindeki zeytin fidanlarını yaklaşık 3-4 sene önce diktirdiğini beyan ettiği, bölgenin 1. derece doğal sit alanı olarak tesciline ilişkin 06/10/1995 tarih ve 5932 sayılı kurul kararı mahallinde mutat vasıtalarla ilan edildiği gibi, sanık müdafii tarafından dosyaya ibraz edilen İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/133 Esas, 2005/45 Karar sayılı ilamından, sanığın, aynı bölgede izin almaksızın kazı yaparak toprak havuzu genişletmek suretiyle 1. derece doğal sit alanına müdahalede bulunduğu iddiasıyla yargılanmış olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla, bölgenin niteliğinin sanık tarafından bilindiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmekle; 1. derece doğal sit alanına izin almaksızın ağaç dikmek suretiyle alana izinsiz fiziki müdahalede bulunan sanığın, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “sanığın fiziki müdahalede bulunmada kasıt ve saiki ile hareket etmediği, suça konu taşınmazın 1. derece sit alanı olarak tespit edildiğine ilişkin kararın sanığa tebliğine dair belge, bilgi bulunmadığı” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile beraatine yönelik hüküm tesisi,
b- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20/11/2013” şeklinde gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.