MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı.... arasında akdolunan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığı gibi ayrıca bu şirketin kredi borçlarının teminatını oluşturmak üzere adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ipotekli takibin yanı sıra tahsilde tekerrür olmamak şartıyla nakit ve gayrinakit alacakların tahsiline yönelik müvekkili tarafından davalı aleyhine girişilen adi takibe davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 23/07/2013 tarihli dilekçesiyle talep sonucunu daraltarak nakdi alacak bakımından 190.000,00 TL asıl alacak, 20.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 210.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline gayrinakdi alacak yönünden 20.000,00 TL’nin depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine aynı borçla ilgili hem davadışı ipotekli takip, hem de davaya konu adi takibin mükerrer şekilde yapıldığını, davadışı asıl borçlu şirkete usulsüz şekilde kredi kullandırıldığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının takibe itirazlarının iptaline, 190.000,00 TL asıl alacak ve 20.000,00 TL işlemiş faiz ve fer’ileriyle birlikte 210.000,00 TL üzerinden asıl alacağa %90 oranında yıllık temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına, 42.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, gayrinakdi kredilerle ilgili olarak takibin kısmen kabulüyle 4.000,00 TL çek sorumluluk bedelinin icra dosyasına davalı yanca depo edilmesine, iş bu bedelin daha sonra bankaca tahsil edilmesi halinde, tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek süre için işleyecek yıllık %90 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili temyizi yönünden,
Mahkeme hükmü davacı vekiline 02/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28/01/2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve aynı tarihte temyiz harcının yatırıldığı saptanmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün ve ¾ sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ve davacı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak bir diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.