MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılanlar... ve ..."in aşamalarda sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in iddianamede belirtilen şekilde "evinizi yakarız" diyerek birlikte tehdit ettiklerini ileri sürmeleri, sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in ise aşamalarda üzerlerine atılı tehdit suçlamalarını kabul etmedikleri, tanıklardan ..."nın soruşturma aşamasında,...."un ise aşamalarda sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in savunmalarını doğrular nitelikte beyanda bulunmaları, katılanların annesi olan tanık ..."in kollukta "evinizi yakarız" şeklinde tehdit sözünden hiç bahsetmediği gibi Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında da böyle bir söz duymadığını ifade etmesi sonrası yargılama aşamasında kızları olan katılanların beyanını doğruladığı, katılanların babası olan ve üzerine atılı hakaret suçu nedeniyle düşme kararı verilen sanık ..."in kollukta kızlarını destekler nitelikte beyanda bulunmasına rağmen, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında kollukta alınan beyanında yanlış anlaşılma olduğunu ve "evini yakarız" şeklinde bir söz duymadığını beyan etmesi, yargılama aşamasında da kolluk kuvvetlerince alınan beyanını doğrulaması, tanık..."ın da soruşturma aşamasında sanıkları destekler nitelikte beyanda bulunmasına rağmen, yargılama aşamasında katılanları destekler nitelikte beyanını değiştirmesi karşısında, yargılama bittikten sonra tanık ..."ın soruşturma beyanındaki beyanı şeklinde dilekçe göndermesi de gözönüne alınarak, katılanların anne ve babası olan ve olay yerinde katılanlarla birlikte bulunan ... ve ..."in beyanlarındaki çelişkiler giderilmeden, katılanların ve...ile...."nin bu çelişkili beyanlarının ne şekilde sanık ..."ın savunması ile bir kısım tanıkların beyanlarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."nın ani gelişen bu olayda birlikte suç işleme iradesine ne şekilde sahip oldukları ve nasıl birlikte hareket ettikleri açıklanmadan, tanık ..."un aşamalarda tehdit sözünü duymadığını belirtmesine rağmen ".... birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunu işledikleri hususu katılanların beyanı, ... beyanı, tanıklar ..., ..., ... ile tüm dosya kapsamından sabit kabul edilmiştir" şeklinde yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)Sanık hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine hesap hatası nedeniyle 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik tayin edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e hüküm açıklanırken sirayet ettirilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.