MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; temyiz konusu 114 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, menkul mal hükümlerine tabi olduğu, bu nedenlerle yanlar arasındaki uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözümleneceği, dosya içeriğine göre yerel bilirkişi beyanları ve tanık sözlerinin soyut nitelikte, gerekçesiz, maddi olaylara dayanmayan sözlerden ibaret olduğu gibi birbiriyle de çelişkili olduğu, ayrıca tespitte saptanan hukuksal olgu ile yargılama sırasında saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde, tespit bilirkişilerinin tümünün taşınmaz başında dinlenerek çelişkinin giderilmediği, zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve soruşturmanın yetersiz olduğu belirtildikten sonra yukarıda açıklanan eksiklikler giderilmek suretiyle yöntemince araştırma yapılması gerektiği, kim veya kimler yararına edinme koşullarının oluştuğu hususu gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 114 ada 63 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.