MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın ada parsel numarası ile bağımsız bölüm numarasının belirtilerek hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde kat ve daire numarasının belirtilerek hüküm kurulması ve karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33. maddesi uyarınca davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "A/8 Blok K:8 D:17" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "3424 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A/8 Blok 17 nolu bağımsız bölümde" ibaresinin yazılması ve 1. bendinin sonuna “Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 10 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.