Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5031 Esas 2015/6773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/185-2013/400


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Zehra"nın kayden maliki olduğu dava konusu 2209 parsel sayılı taşınmazı torunu olan davalı Hüseyin"e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini ve murise ölümüne kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkmece, davalının bakım görevini yerine getirdiği ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.