Mahkeme : 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanık ... ile duruşmalı inceleme isteğinin, hükmolunan cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası ile CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilen sanık ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ‘uyuşturucu madde ticareti yapma’ suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği
anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, sanıklar ... ve ... hakkında res"en de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkında ‘uyuşturucu madde ticareti yapma’ suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Bozmaya uyulduğu yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 16.03.2011 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 16.03.2011 tarihli eylemi sabit ise de; 15.04.2011 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ya da diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı bu eylemden dolayı beraat kararı verilmesi gerekirken, zincirleme suça dahil edilerek, TCK"nın 43. maddesi uyarınca cezasının arttırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.12.2016 tarihinde saat: 13.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.