Çevreyi kasten kirletmek - mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/21733 Esas 2015/404 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21733
Karar No: 2015/404
Karar Tarihi: 13.01.2015

Çevreyi kasten kirletmek - mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/21733 Esas 2015/404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işyerinin çevresini kasten kirletmek suçundan şikayetçi vekilinin katılma istemini reddetti ve sanığın mühür bozma suçundan verilen hükmü onadı. Şikayetçi vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm isteme aykırı olarak onaylandı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7 ve 238. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2014/21733 E. , 2015/404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çevreyi kasten kirletmek, mühür bozma
HÜKÜM : Çevreyi kasten kirletmek suçundan beraat, mühür bozma suçundan davanın reddi

1)Şikayetçi vekilinin, “çevreyi kasten kirletmek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görme ihtimali bulunan şikayetçi idare adına vekilinin, kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyannca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin, “mühür bozma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aynı işyeriyle ilgili olarak 04.10.2006 ve 05.12.2006 tarihlerinde gerçekleştirdiği mühür bozma eylemleri nedeniyle ...Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2007 gün ve 2007/307 nolu iddianamesiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/46 Esas nolu dosyasında kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında aynı hususta mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/7. maddesi uyarınca reddinin gerektiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.