MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2009
NUMARASI : 2004/388-2009/91

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı M.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline 25.04.1999 tarihinde çekilen kur"ada C-1 blok 5. kat 11 no"lu dairenin isabet ettiğini, davalı kooperatif yönetiminin usulsüz olarak bu daireyi kooperatif üyesi olmayan diğer davalı M.. A.. adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı M.. A.. vekili, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü tapu siciline güvenerek iyiniyetle diğer davalı kooperatiften satın aldığını, davacı ile kooperatifi arasındaki iç ilişkiden haberdar olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu bağımsız bölümün kur"a sonucu davacı adına tahsis edildiği, daha sonra kooperatif tarafından diğer davalı M.. A.."e satışının yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı M.. A.. adına olan tapu kaydının iptali ile bağımsız bölümün davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı M.. A.. vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 1022. maddesinde; "Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar" denildikten sonra aynı Yasa"nın 705. maddesinde de tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği haller "Miras, Mahkeme Kararı, Cebri icra, İşgal, Kamulaştırma halleri ile Kanunda öngörülen diğer haller" olarak belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanun"unda, kooperatif üyelerine mülkiyetin, kur"a çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda TMK"nın 705. maddesinde öngörülen diğer istisnai haller (tescilsiz iktisap) de bulunmadığından, konut yapı kooperatiflerinde kur"a çekimi ile mülkiyetin koopetarif üyesine tescilsiz geçeceğinin kabulü mümkün değildir.
Kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir. Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men"i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır.
Taşınmaz tapusunun ortak üzerine geçirilmesine kadar da taşınmaz kooperatif mülkiyetinde olacağından ve bu tescil yolsuz tescil olmadığından, üye olmayan 3. kişilerin koooperatifin maliki olduğu taşınmazı, genel kurulun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 42/6 ve anasözleşmenin 23/9. madde hükmüne uygun satış kararı vermesi üzerine satın alması mümkün ve geçerlidir.
Somut olayda, dava konusu bağımsız bölümün 25.04.1999 tarihinde çekilen kur"ada davacıya tahsis edildiği ve aynı bağımsız bölümün 05.08.2002 tarihinde davalı kooperatifçe tapuda üyesi sıfatıyla davalı M.. A.. adına tescil edildiği anlaşılmıştır. TMK"nın 1023 maddesi "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur." hükmünü içermektedir. Adı geçen davalı adına tapuda yapılan tescilin akitsiz işlemlere mahsus tescil istemi belgesine dayalı yapılmış olduğu ve davacıya yapılan tahsisin, davalı M.. A.."e göre önceye dayalı olduğu ve buna göre davacının üstün hak sahibi olduğu, anılan davalının mülkiyet sahibi kooperatiften üye sıfatıyla olmaksızın, satın alma yoluyla mülkiyet sahibi olması halinde ancak iyiniyetinin korunabileceği gözetildiğinde, TMK"nın 1023. maddesinden anılan davalının yararlanması mümkün değildir.
Öte yandan, davacının davalı kooperatife aidat borcu olduğu ve borcu olanın tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği yolundaki temyiz nedeni, ancak davalı koperatifçe ileri sürülebilecek bir temyiz nedeni olup, gerekçeli karar davalı kooperatifçe temyiz edilmemiştir.
Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı M.. A.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı M.. A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak, 15.10.2014 tarihinde tarihinde oybirliği ile karar verildi.