MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ...ile dava dışı paydaşları adına kayıtlı bulunan eski ada 212 parsel sayılı 19500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13341 ada 207 parsel numarasıyla ve ....003,... metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ... ve ... .... İşleri Türk A.Ş, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ve ... İnşaat İşleri Türk A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi içeriğinden ve davacının sınırının yanlış belirlendiğini iddia ettiği 13341 ada 207 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davacı ile paydaş olan başka malikleri de olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açılış şekli itibarı ile tüm paydaşlar yönünden istemde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Paylı (müşterek) mülkiyet halinde bir paydaşın diğeri adına dava açma yetkisi olmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; mahkemece, davacıya diğer paydaşların da davaya katılımını sağlaması için süre ve imkan tanınmalı bu şekilde taraf teşkilindeki eksikliğin tamamlanması halinde yargılamaya devamla tüm tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.