Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4227 Esas 2022/8143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye (dahil) kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL olan adli para cezalarına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Olayla ilgili sanığın üzerine atılı suçlara iştirak ettiği iddia olunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/729 E., 2016/630 K. sayılı dosyası ile TCK 142/1-e, 143,31/3, 62. maddeleri uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, Dairemizin 2021/10021 Esas sayısına kayıt edildiği anlaşıldığından, her iki dosyadaki delillerin aynı gün yapılan incelemede birlikte değerlendirilmesi sonucunda;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamedeki anlatıma ve sevk maddesine göre de; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerine temas ettiği; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e, h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Olay ile ilgili suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/729 E., 2016/630 K. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunması nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilip kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Oluş, dosya kapsamı ve CD inceleme tutanağına göre; 15.04.2015 geceden sayılan saat: 03.31 sıralarında, sanığın, mağdura ait kapısı açık olmakla birlikte kontak anahtarı ile kilitlenmiş otomobilin düz kontak yapılmak suretiyle çalınmaya teşebbüs eylemine uyan TCK 142/2-h, 143, 35. maddelerinde tanımlanan herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlığa teşebbüs; aynı gün gece saat: 04:04 sıralarında tekrar gelerek aracın aküsünü çalması eylemine uyan TCK 142/1-e, 143. maddesinde tanımlanan adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçlarını oluşturduğu, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın yerleşik uygulamaları uyarınca 15.04.2015 günü saat: 03:31 saatinde gerçekleşen nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve 04:04 saatinde gerçekleşen nitelikli hırsızlık suçundan sanık hakkında ayrı ayrı uygulama yapıldıktan sonra en ağır cezaya ilişkin uygulamadan TCK 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde eylemin bir bütün halinde TCK 142/1-e, 143. maddesinde tanımlanan adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçu kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 31.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.