MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin murisi ..."ın davalı şirketten olan işçi alacakları nedeniyle ... 2. ... Müdürlüğünün 2013/4913 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, şirket adına haczi kabil mal bulunamadığını, ancak davalı şirket yetkilisi dava dışı ... tarafından fiilen kullanıldığı tespit edilen ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olmakla birlikte şirketin parasından karşılanarak alındığını ileri sürerek şirketten olan alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla aracın ..."ın edinimine ilişkin tasarrufun iptali ile dava konusu araç üzerinde satış ve haciz yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;araç bedelinin davalı şirketin malvarlığından karşılandığına ilişkin alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile iddianın kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.