Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/133
Karar No: 2020/4083
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/133 Esas 2020/4083 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, dava dışı şirkete vişne sattığını ve davalının bu satışa aracılık ettiğini belirterek, davalının kendisine ödemeler yapmadığını ve icra takibine haksız itiraz ettiğini iddia ederek icra takibinin iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabul edilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davalının tüm temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmesi hükmedilmiştir.
13. Hukuk Dairesi         2018/133 E.  ,  2020/4083 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/365 esas 2016/876 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/732-2017/1473 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R
    Davacı, dava dışı şirkete vişne sattığını, davalının bu satışa aracılık ettiğini, dava dışı şirkete vişne bedellerinin tahsili için açtığı davada davalının tanık olarak vişne bedelini aldığını ve davacıya ödediğini beyan ettiğini fakat, bu ödemeleri kendisine yapmadığını, yapılması gereken ödemelerin davalıdan tahsili için başlattığı icra takibine ise davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteği ile dava açmıştır.
    Davalı, alacak talebinin 13/08/2007 tarihli olması sebebiyle dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1481 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, İİK"nın 67/2.maddesi gereğince asıl alacak miktarı olan 68.840.00 TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine karar verilmiş; davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından da; “Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf taleplerinin reddine, davalının işlemiş faiz alacağına ilişkin istinaf talebinin kabulü ile, ... (...) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2016 tarihli 2015/365 esas 2016/876 karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalının ... (...) 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1481 esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak miktarı olan 68.840,00 TL üzerinden iptaline, takibin 68.840,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz işletilmesine, davacının icra takibindeki işlemiş faiz alacağına yönelik itirazın iptali talebinin reddine, hükmedilen alacak miktarı olan 68.840TL‘nin %20‘si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.495,44 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi