5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/10377 Karar No: 2021/5092 Karar Tarihi: 08.04.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10377 Esas 2021/5092 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında yapılan yargılamada, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bu karar, kamuoyunda çok tartışılan bir konu olan kamulaştırma hukukuna ilişkin bir karardır. Mahkeme, arsa niteliğindeki taşınmazın değeri için emsalin üstün ve eksik yönlerinin belirlenmesi gerektiğini ve esastan reddetme kararının doğru olduğunu belirtti. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi de bahsedilerek, kanunun gerekliliklerine uyulması gerektiği vurgulandı.
5. Hukuk Dairesi 2020/10377 E. , 2021/5092 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/433 E. - 2019/308 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi 1893 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.