MAHKEMESİ : Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalılardan ... hakkında Antalya 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/746 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, ancak davalı ..."ın dava konusu taşınmazdaki hissesini hakkındaki takibi semeresiz bırakmak, alacaklıdan mal kaçırmak ve müvekkilini zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalı ..."a tapuda devir ve temlik ettiğini belirterek davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; müvekkilinin taşınmazı 1986 yılında satın aldığını o tarihten beri kullandığını, ancak borçları nedeniyle kayın biraderi olan diğer davalı üzerine inançlı işlemle devrettiğini, üzerindeki cam sera, ev ile elektrik ve su aboneliklerinin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu Antalya ili Kepez ilçesi ...28335 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2013/746 sayılı dosyasındaki alacağın ve ferilerinin tahsili amacıyla İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.775,00TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/05/2021 gününde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.